马其顿方阵是一种早期步兵作战时的战术

马其顿方阵，是一种早期步兵作战时的战术。在荷马时代以前，步兵打起仗来像一窝蜂似地杂乱无章，所以，具有严格阵法的马其顿方阵能轻易地打败数量上占优势但较混乱的敌人，这在当时可以说是战术上的创新。

中文名

马其顿方阵

外文名

Macedonian phalanx

优点

自身具有很高的机动性，能以完整的横队勇猛地冲向敌人，给尚未从骑兵袭击中恢复过来的敌人以更沉重的打击。相比重步兵方阵，马其顿方阵的防守能力略为逊色，但攻击则凌厉得多，战败的雅典人这样描述，攻到马其顿人面前的每个士兵都必须同时对付至少十个以上的长矛头。不难理解，为何雅典人会在马其顿人的攻击下迅速溃败，漫过底比斯人的阵地，仍然不能摆脱马其顿方阵的追击--披着重甲的士兵在战埸上移动的速度还比不上成阵的马其顿人。

缺点

一旦对方突破侧翼，矛阵中的长矛兵很难抵抗剑兵的进攻。对付密集箭阵的能力弱，无论是轻骑射兵，还是步射集团，只要能驱散轻步兵，列阵的长矛手几乎是任凭射杀。

首先这种方阵不是全方位阵型，全方位阵型的全方位防御的话你想想该怎么排？大家围着一个中心面向四面站好……可是这样除了站在原地不动还能干吗？战场上根据形式要不断调正方向，进攻时只能面向一个方向，全方位的长矛方阵中世纪后期瑞典长矛兵也使用过，不过那时的战争与此时不同，而且瑞典人遇到十字弩的袭击都很自觉的撤退了，因为全方位防守只能站着不动。全方位的排列也需要花上很长的时间，而且战斗一开始，谁会这么排兵布阵？

马其顿方阵的失败

看看罗马人在第三次布匿战争中是怎么击败这种方阵的吧。罗马军团的战术组织能一个人为最小单位行动——注意，他们的排列并不紧密，当罗马人遇上距离最近的威胁的时候，比如侧翼，他们能轻松而简单的朝向任何方向的正面，只要转个身就可以了；尽管亚历山大的马其顿密集方阵有其独特的灵活性，能变换成各种各样的队型以适应各种地形和敌人阵型，但事实上密集方阵中要达到这点还是有点麻烦的，他们的长矛用起来就十分麻烦，何况还要快速的转身？比起罗马人，这种在亚历山大时代非常灵活的队型却显得迟钝多了。

的确，马其顿的密集方阵在战斗一开始以排山倒海之势击溃了罗马人的左翼，但是麻烦就来了，战场上地势起伏不平，而且马其顿密集方阵在追击罗马人左翼的过程中难以保持队型；当罗马人的右翼击退了马其顿人的左翼之时，马其顿的密集方阵得胜的右翼却调不过头来了，罗马人绕开密集方阵的正面，他们使用短剑大盾的优势就立刻体现出来——前进中的密集方阵不可能完全的保持的非常整齐，当方阵中出现空隙，罗马人就从侧翼攻入方阵——用着长达21英尺的长矛的士兵怎么会是用短剑和大盾的罗马人的对手？这个时候正是一寸短一寸险，挤在一起的马其顿人连长矛都挥舞不开，何况除了第一排，后排的马其顿士兵并没有重甲和盾牌。

也就是说马其顿密集方阵的缺点也是显而易见的，这样密集的方阵不得不依靠骑兵和其他兵种保护其两翼，但骑兵是攻强于守，一旦被击溃，密集方阵的侧翼或者背后就容易受敌人攻击，那么这种死板的阵型就可能溃散而一发不可收拾。而且方阵缺乏协同性，很难用于包围行动，只能与骑兵配合。亚历山大并不是死用这种方阵，他的骑兵从某种意义上说才是真正的主力，而且也足够的强大。沟渠、树林、山脊、河流等等障碍，也常使得密集方阵被分割或者阻挡队型前进，一旦由此等原因造成阵型被破坏，那么产生的空隙很容易被敌人的近战部队利用，而结果大家也该都知道了。

最早源自阅读色诺芬的《长征记》，当时感觉很奇怪——这支希腊雇佣军约有一万人，除了数百名临时拼凑的投石手和弓箭手，再加上数十名同样是拼凑的骑兵外，几乎都是重甲长矛兵。而这支部队居然在一系列的山地战中打得有声有色，无论是波斯正规军还是凶悍的山区部落都没能挡住他们[2]。

不过到了罗马时代，希腊和马其顿方阵彻底变得畸形了，以至于刻板僵化。

参考资料

1.斯巴达·学习吧

2.色诺芬·词林